2011-03-21

Vad säger S och V om Libyen?

Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har en hel del svar att ge idag om utvecklingen av FN-attacken mot Libyen.

Anser Vänsterpartiet att det som pågår fortfarande inte är en militär intervention?

När Socialdemokraterna tog ställning för en flygförbudszon den 15 mars nämndes Arabförbundets stöd som det som gav politisk legitimitet åt en sådan. När nu Arabförbundet drar tillbaka sitt stöd för det sätt som flygförbudszonen upprättats, vad innebär det för Socialdemokraterna?

Delar Socialdemokraterna och Vänsterpartiet utrikesministerns uppfattning att målet för operationen är att Khadaffi ska avlägsnas från makten - i strid med FN-resolutionen? Står partierna bakom attacker riktade direkt mot Khadaffi?

Anser Socialdemokraterna och Vänsterpartiet, liksom den amerikanske flottamiralen Gortney, att en flygförbudszon innebär att slå till mot den libyska armén när den attackerar "opposition forces"?

Det finns lika många tolkningar av uppdraget från FN:s säkerhetsråd som det finns deltagande länder. Från att bara "skydda civila" till att störta Khadaffi. Exakt vilket uppdrag anser Socialdemokraterna och Vänsterpartiet att FN:s säkerhetsråd har gett?

Dags att tala ur skägget!

5 kommentarer:

  1. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dn-svensk-insats-i-libyen_6026291.svd

    SvaraRadera
  2. Ulf Sandberg2011-03-21 23:27

    Troligtvis lär de inte följa din uppmaning.
    Jag tror det beror på att de inte kan analysera situationen och då blir man lätt opportunist ...

    SvaraRadera
  3. FN:s säkerhetsråd måste väl förtydliga vad uppdraget innebär. Skall rebellerna få flygunderstöd för att avsätta regimen. USA Nato och alliansen har redan i ett bombanfall Khadaffis son så nära palatset att det bara var en slump att inte Khadaffi själv dödades vilket skulle strida mot internationell rätt. Väntar säkerhetsrådet med att agera så skadas FN:s förtroende.

    SvaraRadera
  4. Sverige gör ett enormt misstag, samt strider mot FN:s stadgar om vi deltar. Det är pinsamt att Vänsterpartiet inte sätter ner foten och säger nej! Militär aktion är aldrig en lösning på lång sikt, och det är fruktansvärt hur folk kan jämföra detta med vad som hände i Rwanda, när det som hände i Rwanda var p.g.a. en direkt ovilja att engagera sig:
    http://www.youtube.com/watch?v=PC5j-gRemYk

    Detta har helt och hållet att göra med faktumet att Libyen är en av Europas främsta oljeleverantörer. Det är så genomskinligt, och samtidigt lyckas de med att hjärntvätta folk i media genom att påstå att detta görs av "humanitära" skäl.

    SvaraRadera
  5. Jan Wiklund2011-03-30 18:42

    Nu vet vi vad v säger: skicka dit JAS! Krigshetsarna - eller ska vi säga stövelslickarna - dominerar nu alla partier utom SD.

    Ett resultat, utan tvivel, av den urusla folkliga mobiliseringen i Sverige. Proffspolitikerna seglar omkring på ett moln långt ovan all verklighet.

    SvaraRadera