2013-01-09

Lööf och Ankersjö har inte förstått

Anta att Per Ankersjö hade en djävulsk plan.

Genom att spetsa Centerns idéprogram med ett antal tokiga förslag, ville han skapa snack kring det krisande partiet, väl medveten om att stämman till slut skulle slipa ner spetsigheterna.

Smart. Men inte tillräckligt smart. Tokiga förslag riskerar att etsa sig fast hos väljarna, hur inaktuella de än är. Vänsterpartiets "läxförbud" är ett exempel. Om inte annat, ser de politiska motståndarna till att folk kommer ihåg. Att sossarna ville förbjuda parabolantenner traderas fortfarande vidare från ungliberal till ungliberal.

Dessutom är det svårt att få med ett helt parti på ett PR-stunt. Gräsrötter har ofta den där irriterande förmågan att ta saker och ting på allvar. Det blir kris.

Anta istället att Per Ankersjö faktiskt tycker att det finns för lite extremliberala symbolfrågor och signalord ("plattare" och sånt) i Centerns program.

Då har han å andra sidan haft en extremt dålig lyhördhet inåt, eller missförstått sitt uppdrag. Antingen har han inte förstått att Annie Lööf inte valdes med carte blanche att köra så det ryker med nyliberalismen - tvärtom, aldrig har väl en partiledares övertygelse skilt sig så mycket från de dominerande stämningarna i partikroppen. Eller så har han trott att en grupp som ska ta fram ett idéprogram är något slags fria tänkare, filosofer, som kan tänka utan taktiska eller strategiska hänsyn.

Så är det inte. Det är inte i idéprogramsutkast man lanserar radikala omkastningar. Man måste lyssna in, förankra, ta små steg i rätt riktning. Släppa testballonger i tidningsartiklar, intervjuer, böcker. Att skriva partiprogram och idéprogram är ett särskilt hantverk. Och det är inget hantverk för filosofer.

Oavsett hur Per Ankersjö har tänkt är det inte särskilt smickrande för honom.

Annie Lööf har inte varit inblandat i programarbetet, men visst kan hon "andlingen" ha funnits med, som Aftonbladet skriver. Det vill säga: om programgruppen velat ge sin partiledare en starkare politisk plattform att stå på.

För det har hon inte idag. Annie Lööf valdes som ung och arg och jätteliberal. Nu har hon skaffat sig tant-image och använder inte sin ungdom som en tillgång. Och partiet låter henne inte vara så liberal som hon skulle vilja. Centern är fortfarande för rädda för att släppa landsbygdsrösterna för att få en riktigt tydlig profil. Som när Maud Olofsson, efter att ha pratat näringspolitik och flitiga bävrar en hel mandatperiod, i slutdebatten i SVT 2010 plötsligt började prata handelsgödsel. Ur Centerns eget perspektiv borde de bestämma sig: kör på liberalism och låt Annie vara 29 igen, eller bli ett mer renodlat miljö- och landsbygdsparti igen.

Om Annie Lööf är frustrerad, är det lätt att förstå det.

Menar Centern på fullt allvar att de tänkt sig att bara plocka ut godbitarna ur henne? Få en ung och fräsch partiledare, men tvinga henne att prata om handelsgödsel? För hennes röda lockars skull? Hade de inte hört ett ord av vad hon pratat om?

Men kanske är det Lööf som var naiv. Sådan där är svensk politisk tradition, och det kanske till och med är lite vackert demokratiskt: en partiledare ställer sin egen vilja i bakgrunden och företräder en rörelse. Mona Sahlin briljerade (faktiskt) som vänsterretoriker i valrörelsen 2010, för att hon ledde ett vänsterprojekt - personligen hade hon velat ha en helt annan dagordning. Det där gäller i arbetarrörelsen, men det finns ytterligare ett parti som brukar räknas som folkrörelseparti - Centern.

Kanske är det detta som varken Per Ankersjö eller Annie Lööf förstått.

2 kommentarer:

  1. Magnus Strömgren2013-01-09 22:10

    Vi står olika politiskt (gillar idéprogrammet), men det här var ta mig fan den skarpaste analysen av läget jag sett hittills.

    SvaraRadera
  2. Stureplanssektens brist på lyhördhet inåt rörelsen - orsakad av att de under alltför många år har kunnat göra vad de vill med det tåliga centerpartiet - är nog den viktigaste förklaringen. Man underskattade rörelsedelen av partiet och gick till sist på pumpen. Det är också påfallande hur allvarligt de nu tar oron bland medlemmarna. Jag misstänker, med en kanske något tillspetsad formulering, att Lööf befarade att Hatt höll på att bli ny centerledare och att det övervägandet ingick i beslutet att avbryta semestern.

    SvaraRadera