Det ska bli förbjudet att marknadsföra bröstmjölksersättning i Sverige. På förpackningarna får man inte "antyda att ersättning är likvärdigt eller bättre än amning". I annonser i vetenskapliga tidskrifter - som undantagsvis blir tillåtna - måste tillverkaren framhålla "att amning har fördelar". På BB kommer inga gratisprover att få delas ut.
Amningsmaffian strikes again. Och hårt.
Det handlar om att göra ett EU-direktiv till lag. Än så länge är lagförslaget bara en departementsskrivelse. Det finns också en gammal svensk överenskommelse från 80-talet (frivillig, mellan tillverkarna och staten) som gör att det inte görs öppen reklam för bröstmjölksersättning i Sverige idag.
Men lagstiftning är ändå något annat. Det är provocerande för rättsmedvetandet att i lag förbjuda marknadsföring av en produkt som är fullkomligt ofarlig, tvärtom: bra näring för barnet på alla sätt och vis samt bra för jämställdheten och mammors rätt att inte ha ont, kunna sova eller börja jobba utan att fixa all föda med bröstpumpen.
(Livsmedelsverket: "Om barnet inte ammas finns det modersmjölksersättning som ger den energi och näring barnet behöver.")
Att ersättning ställde till problem i tredje världen på 70-talet (blandades ut med smutsigt vatten med tragiska följder) är inget bra argument för att idag ställa produkten sida vid sida med starksprit och tobak i den korta lista med livsmedel som det inte är tillåtet att marknadsföra.
Landsbygdsdepartementets skrivelse blir direkt löjeväckande när den hittar utrymme för förbudet i att yttrande- och tryckfrihet får inskränkas för att skydda liv och hälsa. Det finns såklart inget vetenskapligt stöd för att bröstmjölksersättning skulle vara skadligt. Många kvinnor skulle tvärtom bli ganska lättade om ersättning inte var den misslyckade mammans sista utväg, utan någonting man faktiskt kunde välja.
Vurmen för amning är på något sätt en viktig sista bastion för jämställdhetsmotståndet i Europa. Själva biologin kan vi väl ändå inte ifrågasätta? Att ge mammor frihet att lämna sina barn - om så bara till barnets pappa i tio minuter - skulle uppenbarligen vara slutet för västerländsk kultur som vi känner den. Till denna reaktionära kamp lämnar tyvärr gammal proggvänster en del bidrag - engagemanget för amning hade ju radikala förtecken på 70- och 80-talet. För vanliga kvinnor är det skönt att vara viktiga. För vanliga män är det skönt att inte kunna ta ansvar. Men det är vansinnigt. Att regeringen kommer att drämma till med lagstiftning visar bara hur kassa argument man har.
Varför ska vänstern hjälpa till att skapa en kommersiell marknad för något som är gratis? Ja, om man ska lyssna på amningsmaffian kommer det inte ta många år förrän alla småbarnsmammor går runt med droppande bröst utan att fatta att de inte behöver köpa de där små förpackningarna på ICA. Så kan man också idiotförklara Sveriges kvinnor.
De som låtsas antikapitalism i sin amningshets får nog inse att också amning göder en privat industri: kuddar, pumpar, coachning, behåar...
Ibland är inte kommersialisering motståndare till utveckling. Det var privata affärsidkare som började sälja byxor till kvinnor också - en ny marknad, skapad av längtan efter frihet.
Men mellan amning och ersättning ska våra chanser att välja fritt minimeras genom fortsatt stigmatisering. För den som föreställt sig att en borgerlig regering ska tro på fria val kan det te sig lite udda.
2012-11-20
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Lite verklighetsfrånvänt att tro att problemet med ersättning i tredje världen skulle höra till 70 talet. Faktum är ju att ersättning även idag skördar mängder med oskyldiga små barnliv där. Nestlé är en av de största bovarna i det dramat.
SvaraRaderaI Sverige finns såklart inte de riskerna som finns i tredje världen vad gäller smutsigt vatten eller för utspädd ersättnign pga kostnaderna. När det snackas om kvinnans fria vilja, om hur ersättningsföretagen borde släppas fria att göra reklam fritt, ge ut gratisprover osv. skrattar man samtidigt åt mängder av kvinnor som pga den okunskap som råder fått sin efterlängtade amning saboterad av ersättningshets. Det pratas så extremt mycket om alla mammor som inte ville amma men kände sig tvingade att fortsätta och var så lättade när de tog beslutet att avbryta och istället ge flaska med ersättning. För dessa mammor är såklart ersättningen fenomenal! Liksom för alla mammor som av medicinska skäl inte kan amma, eller som bara inte vill. Det som däremot pratas extremt tyst om är alla de mammor som INTE ville sluta amma, som verkligen ville få amningen att fungera men som inte fick något hjälp, inte fick något stöd utan bara uppmaningen att ge ersättnign så barnet blev nöjt, följt av en klapp på axeln och det hurtiga "jamen nu kan ju PAPPA mata, tänk vad bra!" En klen tröst för en förstörd amning... Det finns lika många mammor som tänker på sin första tid med barnet med stor sorg pga press att amma som det finns mammor som tänker på första tiden med stor sorg för att amningen saboterades av flask och ersättningshets. Ska ersättningsföretagen fritt få göra reklam, dela ut gratiskuponger ,köra rabattkampanjer osv. på ersättning och tillbehör då ställs det också ett ENORMT ansvar på sjukvården att ge RÄTT information till föräldrar så att de verkligen kan ta informerade beslut och tex inte förstöra en önskad amning med att ge ersättning. Idag har vården inte ens en promille av den kunskap som behövs. Börja i den änden istället, med ökad kunskap i vården skulle f.ö föräldrar kunna få all information de behöver om ersättning UTAN att utelämnas till företag vars enda intresse är att tjäna pengar.
Paula Dahlbergs inlägg ovan utgör ett fenomenalt exempel på när amningsvurmandet har gått överstyr: Det är fullt fokus på vad mammorna vill och inte vill (ersättning kan vara "fenomenal" för de som inte vill eller kan amma, medan en del får sin "efterlängtade amning förstörd av ersättningshets"), men inte minsta kommentar gällande de som ska äta: Barnen.
RaderaDet är BARNEN som ska få sina behov tillfredsställda, via amning eller ersättning. INTE mammorna, eller för den delen papporna.
Jag erkänner att jag bekymrar mig litet om de kvinnor som fått sin amning "saboterad" av råd om att ge ersättning. Jag bekymrar mig däremot mycket om de barn vars mammor envist fortsätter amma när tydliga tecken - dålig viktuppgång, missnöjdhet, konstant hunger, dålig sömn osv - visar att amningen inte tillfredsställer barnets behov. Om barnet inte mår bra, och växer bra, kan vi bara ana vad för näring som erbjuds den växande hjärnan. Det handlar då inte om att "Kämpa på och maratonamma!" som amningsvurmare må hävda: Vi talar faktiskt om ett växande människoliv, som är utlämnat åt den påvra näring som erbjuds av en icke-fungerande amning. Hur länge ska mammor "kämpa", och på vems bekostnad?
Det är dags att amningsvurmare inser detta enkla: Vi matar våra barn för DERAS skull, inte för vår personliga gratifikation. Om det innebär en önskad och fungerande amning, så är det bara att gratulera. Om inte, så är i alla fall jag glad att det finns ett fullgott alternativ i ersättning - för fullgott är det om det ger ett nöjt barn som växer som det ska. Det är nämligen vad all matning syftar till: Barnets välmåga.
Teresa Turban
Låter vackert, bekymret ligger inte i de som får amningen sabbad för att barnet är hungrig och mammans mjölk inte räcker, jag talar om de som faktiskt HAR en fungerande amning men pga påtryckningar ger ersättning ändå pga egen och omgivningens okunskap och därför får amningen saboterad. Ex. är det vanligt att ammande barn inte ökar spikrakt i vikt utan står stilla ibland och ökar massor ibland, allt för ofta får dock ammande mammor rådet att börja med ersättning så fort barnet står still i vikt TROTS att barnet är nöjt, växer på längden och mår bra! I andra fall kan det vara trycket om att pappan självklart ska få ge barnet mat och "en liten flaska skadar inte" men vips är amningen förstörd. Jag är inte ett dugg förvånad över att du bekymrar dig litet om dessa kvinnor, få bryr sig för en sabbad amning är tydligen inget att bry sig om, trots den enorma sorg detta kan vara för kvinnorna. Nä, det enda som betyder nått är att mammorna som inte vill amma ska må bra, hur alla andra har det kan vi skita i bara barnen får mat eller hur?
RaderaJag hoppar och hurrar för allt utom "amningsmaffian" det tycker jag känns fel och nersättande.
SvaraRaderatexten är därimot nagot jag skriver under pa vilken dag som helst!
Linn Cassens
Du har rätt. Man ska inte skriva när man är arg.
RaderaI flera decennier har allting handlat om amning. Nu har folk börjat höja sina röster och berätta om flaskmatande kvinnors problem. Jag tycker INTE det pratas extremt mycket om dem, Paula, tvärtom behöver det diskuteras ännu mer.
SvaraRaderaOch amningsfrämjare måste lära sig dela utrymmet i media. Så fort någon tar upp flaskmatning till diskussion ska det genast påpekas "Men det är mest synd om oss som ammar egentligen!! Snacka om OSS istället!!"
/Suzanne S
Då ser vi med helt olika ögon, i nästan varenda föräldratidning finns artiklar idag flera gånger om året kring hur man slutar amma, varför det är ok att aldrig amma, hur bra ersättning är, myterna om amning och varför var och en ska välja vad som passar familjen bäst. I radio pratas det om amningshets, i tidningar pratas det om amningshets, jag vet inte hur många gånger Agnes Wold tex fått uttala sig om amningens betydelselöshet i dagens Sverige. Bara härom dagen var det en artikel i sydsvenskan om flaskmatning och dagen efter ett inslag i nyhetsmorgon om flaskmatning och den nya lagen om marknadsföring av ersättning osv osv. Kommer amning på tapeten i det offentliga idag är det uteslutande prat om att amning inte alls är så bra som det påståtts, alt. nån artikel som driver med långtidsammare och utmålar dem som freaks med efterföljande kommentarer om hur äckliga de mammor som ammar länge är. Det kommer artiklar om hur hemskt det är med offentlig amning, att ammande mammor borde stanna hemma eller ge flaska på offentliga platser osv in absurdum. Så nej, jag håller verkligen inte med om att det finns något direkt utrymme i media idag att prata amning på ett nyanserat vis, allt precis allt handlar om flaskmatning eller amningens meningslöshet. Å nej, jag tycker f.ö inte att det är ett dugg synd om oss som ammar, men det är heller inte synd om de som inte ammar, vi sitter alla i samma båt.
RaderaSuzanne S, jag tycker det är bra att det överhuvud taget snackas om mammors och barns villkor!
SvaraRaderaJonas, det har funnits begränsningar för marknadsföring av bröstmjölksersättning i Sverige sedan 1960-talet. 1983 kom Socialstyrelsens allmänna råd och med dem branschöverenskommelsen om att inte aktivt marknadsföra bröstmjölksersättning. (Allmänna råden upphörde att gälla 2008 och sedan dess har marknadsföreingsreglerna svävat i tomma luften.Vilket nappflaskföretagen och i viss mån barnmatsföretagen utnyttjat och flyttat fram sina positioner.)
Lagförslaget nu ändrar föga i sak, men jag håller med om att det är olyckligt om Sverige måste böja sig för EU och frångå principen om frivilliga överenskommelser till förmån för lagstiftning.
Ditt inlägg innehåler också andra sakfel. Först bör påtalas att det inte finns någon amningsmaffia. EU- direktivet som lagförslaget går tillbaka på har bollats mellan olika instanser i sex år, utan att någon har velat ta tag i det, antagligen på grund av att den ingriper i tryckfrihetsförordningen.. Under tiden har amningen minskat alltmer och ingen har brytt sig ett dugg. Socialstyrelsen försökte t o m i det längsta att skyla över minskningen och påstå att amningsförekomsten hade legat stabilt sedan 1990-talet. Och samtidigt har försäljningen av bröstmöjksersättning ökat i samma takty. Man ser det rent fysiskt på butikshyllorna, bröstmjölksersättning tar större plats nu än för tio år sedan och du kan säkert verifiera mitt påstående hos företagen.
Det finns mig veterligen ingen som vill inskränka försäljningen av bröstmjölksersättning! Det verkar också vara också ett problem att vårdpersonal inte kan ge den information om bröstmöjlksersättning som de enligt gällande regler ska ge, utan lämnar walkover till barnmatsindustrin. Så ja det är mycket konstigt att vänster gång på gång i denna fråga gör gemensam sak med extremliberaler och ropar på mer reklam, när vi har ett system av barnavårdscentraler som så gott som alla svenska barn är inskrivna på, där det finns personal som utan vinstintresse skulle kunna informera om lika matningssätt.
Man kan kalla ersättningsmatning för ofarlig på individnivå i Sverige men på befolkningsnivå visar sig skillnader, som dubbelt så hög risk att barn som inte ammas alls får öroninflammation än barn som helammas i ett halvår, eller att risken för diarré är tre gånger så hög för barn som inte ammas alls jämfört med barn som ammas. Förstoppning är också ett smärtsamt tillstånd som är vanlgit bland ersättningsmatade barn men nästan inte förekommer alls bland helammade barn. Förstoppning är förvisso inte farligt, inte öroninflammation eller diarre heller i vår del av världen, men jag tycker inte det är rätt att undanhålla blivande föräldrar denna information. Dessutom minskar risken att mamman utvecklar bröstcancer ju längre hon ammar, vilket från din synvinkel sett komplicerar frågna om jämställdhet.
Det finns hursom helst ett solitt vetenskapligt stöd för att amning eller ej påverkar både barns och deras mammors hälsa.
Sveriges så kallade amningspolitik är ett stort svek eftersom den lämnar mammor och barn i sticket, vare sig det handlar om amning eller flaskmatning. Man lär sig inte amma av at höra om amningsrekommendaitoner, lika lite som man lär sig simma av att lära sig om bad- och båtvett. Vad vi behöver är lyhört stöd från kunnig och ödmjukt inlyssnande vårdpersonal, inte marknadsföring som tenderar bli förljugen.
Nej, ingen vill inskränka rätten att sälja bröstmjölksersättning, men just det faktum att ersättningen behandlas som radioaktiv strålning, någonting ALLVARLIGT som man måste INFORMERA om - gör, påstår jag, att vi har en underanvändning av ersättning idag. Många mammor plågar sig igenom amningen utan att det finns någon orsak till det. Varför är det viktigt att amma? Det enda som är viktigt är att barnet får närhet och näring. Det är glädjande att detta blir mer och mer avdramatiserat (helamningen minskar stadigt). Desto mer beklagligt att regeringen nu tycks vilja "dramatisera" alltihop igen.
RaderaJonas, du skriver att många plågar sig genom amning utan orsak. Vad vet du om kvinnors skäl till sina val? Vem är du att bestämma vilka motiv för att amma och att avbryta amningen som är "giltiga"?
RaderaFör många kvinnor glider målet att helamma dem ur händerna då de på grund av vårdpersonals okunskap eller andra anledningar, börjar tillmata sina barn med bröstmjölksersättning. Eftersom ersättning är mera tungsmält och ligger kvar i barnets mage längre än bröstmjölk tenderar ersättning att ta över mer och mer. Barn som får både nappflaska och bröstet tenderar också att föredra flaskan och rata bröstet.
Alltför ofta har kvinnorna inte informerats om grundläggande amningsfysiologi och amningsteknik och alltför ofta har vårdpersonalens eller övrig omgivnings enda råd vid minsta motgång varit meningslösa, antingen "fortsätt amma så ser du att det löser sig av sig själv (amningshets) eller "ge henom en flaska ersättning så ska du se att det löser sig av sig själv" (flaskhets). Bådadera är lika destruktiva. I inget av fallen möts mamman där hon är och hon blir inte sedd utifrån sin unika situation.
Saken är också den att de allra flesta kvinnor, en 97 %, vill amma. Många av dessa tvingas på grund av strukturella hinder för amning och brist på kunskap och stöd att avbryta amningen efter kort tid. Ofta helt i onödan. Att det finns ersättning att köpa är en klen tröst om det var amma man ville. Jag råder dig att tänka dig noga för innan du, som man dessutom, talar om för kvinnor vad de ska tycka i denna fråga, och huruvida amningsnedgången är något bra!
Dessutom finns det, som jag nämnde här ovanför, mätbara skillnader i hälsa mellan ammade och ej ammade barn, och mellan kvinnor som ammat respektive inte ammat. Vill du undanhålla blivande föräldrar den informationen?
Om nu brösten producerar mjölk när vi fått barn så tänker jag att det är det som är barnets föda och sätter det ges på är så naturen listat ut det och om det inte fungerar så är det sammhället det är fel på och inte varken bröst eller barn.
SvaraRaderaVi människor är i otakt med sammhället, kommer inte på en enda grej med det moderna samhället som är amningsvänligt, trist är bara förnamnet så fram för ett mer amningsvänligt samhälle med stöd och information.
Helt rätt noterat, amning är det vi är gjorda för. Idag låter vi oss dock sällan styras - och bör inte heller styras - helt och hållet av vår biologi. Varför skulle vi det, om alternativet gör oss friare?
RaderaAlternativet kan också göra att vi kvinnor förlorar mer blod efter förlossningen och på sikt ökar vår risk att få diabetes typ 2, äggstocks- och bröstcancer. Friheten kan också begränsas av fler sjukdagar och läkarbesök med barnet ifråga. Obs att ajg skriver KAN inte att det nödvändigtvis händer, men risken är större än om man ammar.
RaderaJag haller inte alls med om din syn i denna fraga Jonas. Det finns som Marit skrev redan en overenskommelse mellan foretagen och myndigheterna som reglerar hur ersattning och nappflaskor far marknadsforas. Anledningen till detta ar att man historiskt har sett att later man foretagen jobba fritt sa kommer valdigt fa mammor att lyckas med sin amning. Eftersom 97% av de svenska mammorna vill amma (om allt fungerar bra) sa ar det viktigt att varna deras ratt att gora det valet. Amningen ar skor i vart samhalle idag av flera anledningar. Dels ar kunskapen allmant lag bade hos vardpesonal och hos manniskor i allmanhet och eftersom vi lever i sma familjeoar som ar valdigt isolerade fran varandra ar det svart att fa hjalp. Den amningstradition som vi ocksa hade i Sverige dar kunskap fordes vidare mellen generationer av kvinnor har brutits pga amningsfientliga rutiner i samband med barnafodsel och spadbarnsvard det senaste arhundratdet.
SvaraRaderaFor att aterga till vad mammorna vill, sa ar det ju i nastan alla fall amma OM allt fungerar bra. Det betyder att mammorna behover stod att fa till amningen sa att den fungerar bra. Tyvarr ar det langt ifran alla som far det och detta ar det storsta problemet som jag ser det - det bristande amningsstodet. Givetvis kan det finnas problem som ar sa svara att losa eller sa jobbiga att leva med att mamman hellre vill sluta amma. Det finns aven de som av olika anledningar inte kan eller vill amma. Alla dessa ska sjalvklart ocksa fa stod av BVC och annan vardpersonal. Jag tycker att det ar sa markligt att folk som har en negativ uppfattning av amning sa ofta valjer att lagga skulden pa amningen i sig istallet for att de fick bristande stod. Sagas ska ocksa att nastan alla medlemmar i foreningen Amningshjalpen som jag kommit i kontakt med har initialt haft amningsproblem som de lyckats losa och att det ar denna gladje som har fatt dem att vilja engagera sig och i sin tur kunna hjalpa andra. Jag ar just en sadan mamma som satt och grat over en smartsam amning for 9 ar sedan, men som fick hjalp och nu ammar mitt tredje barn.
Dessutom undrar jag avslutningsvis pa vilket satt det gor oss friare att avsta fran amning. De flesta mammor jag talat med som bade ammat och flaskat (samma barn eller olika barn i syskonskaran) oftast brukar aga att amningen var mycket friare och enklare. Visst innebar flaskmatning att fler personer lattare kan mata barnet, men i nastan alla fall dar bebisar flaskmatas ar det mamman som ar foraldraledig under helflaskningstiden i alla fall. Dessutom finns det massor av bebisar som delammas eller flaskmatas med urpumpad brostmjolk da och da utan att det maste bli problem. Jag ar feminist och tycker att det ar som en kvinnlig superkraft att kunna amma mitt barn. Jag har svart att se att det blir mer jamstallt om man tar bort denna formaga for mammorna?
/Susanne
Knack knack knack.... Hallåååå är någon hemma?? Tycker det ekar tomt i Jonas belägg för att göra oss friare?! Friare? Vad menar du? Friare att gå upp mitt i natten och koka ersättning istället för att ligga kvar i sängen och ligg-amma barnet? Friare att jaga reda på en microvågsugn när det lilla barnet blir hungrigt under promenaden. Istället för att hitta en parkbänk och amma barnet? Vad vill du egentligen Jonas? Vill du att det ska bli en tvångsstympning av kvinnors bröst? Allt för jämlikheten såklart. Varför ska bara kvinnor ha möjligheten att ge barn den mat som naturen har konstruerat. Nä fy vad orättvist mot oss Pappor.
SvaraRaderaVi låter oss sällan styras? Det säger du som är marknadsförare, eh marknadsföring är väl till för att just styra våra val av produkter som vi 'ska' köpa. Och även med det resonemanget så dissar du även politiken för även den är ju till för att styra oss vanliga skattebetalare att göra som ni bestämmer. Där kan jag hålla med förstås, inga politiker skulle göra oss mycket friare.
Ja just det de kommer ju faktiskt en tid efter att amningen har avslutats av sig självt. Och sen brukar det faktiskt ges smakportioner till barn efter 6månader. Så ta det bara lite lugnt, 6månader kan väl vi Pappor faktiskt vänta innan vi får mata våra barn..
Förstår inte varför det är så svårt för vissa att argumentera på ett civiliserat sätt. Jonnie Jansson skulle kunna ha en trevligare debatton. Argumentet om " tvångsstympning av kvinnors bröst" är ju löjligt.
SvaraRaderaFör dig kanske är det lättare att amma men jag mycket hellre gör en flaska ersättning. Du tycker att det är väldigt bekvämt att amma på en parkbänk medan för mig som var väldigt obekväm att amma offentligt var parkbänk inget allternativ. Det vore betydligt mer nyanserat att försöka förstå att inte alla har samma inställning till amningen, att inte alla vill eller kan amma,
Jag kan berätta hur det känns för mig som flaskmatade och ammade när jag ser dessa varningstexter på paketet. När ordet VIKTIGT står där skrivet i versaler. Det känns jobbigt. Det känns som att amningsförespråkare vill skuldbelägga mig.
Och visst, ni säger att det här är för kvinnornas skull, för hälsans skull, för barnets skull men vet ni vad? Det finns ingen medicinsk anledning att hänvisa föräldrar till BVC innan de ska ge ersättning till sina barn. Precis som det inte fanns någon medicinsk anledning att avråda från att ta ett glas vin när man ammar. Men ändå envisades så många att avråda, skrämma. Och anledningen till det är MORALISERING. Läser man amningsförespråkarnas inlägg så finns det hela tiden grundföreställningen att ersättning inte är ett bra allternativ.
Men vet ni vad? Det är ett fantastiskt allternativ för oss som behöver det. Så låt bli att strama åt flaskmatningen. Att främja amningen kan ju inte betyda att försvåra för oss som väljer att ge ersättning.
Mamma med flaska i handen
Till mamman med flaskan i handen. Det finns visst medicinska anledningar till att det är bra att föräldrar kommunicerar med BVC innan de ger ersättning. Dels för att ersättningen ska ges på ett säkert sätt såklart, men också för att ersättning lätt förstör mammans amning och många mammor vet inte om att det kan bli så. För att ge mammor chansen till ett informerat val vill man därför att de ska konsultera BVC först. Vi har i Sverige valt att ha BVC och vården som en oberoende part mellan barnmatsföretagen och föräldrar eftersom man historiskt sett vilka förödande konsekvenser det kan få att släppa företagen helt fria.
RaderaMvh,
Susanne
Att amma är ju det underbaraste som finns när det fungerar. Jag har ammat båda mina barn i två år och tycker samhället är amningsfientligt när det gäller att amma större barn. Tycker att det ska vara helt ok att amma sin 3-4-åring utan att ifrågasättas. Min son helammades i 8 månader och åt inget annat fram till dess. han har aldrig ätit välling eller gröt. Han gillar inte färdiga barnmatspuréer heller för den delen utan började äta när han kunde äta samma mat som övriga familjen. Provade ersättning en gång och då spydde han i kaskader. Han hade kolik och känslig mage. Jag kämpade tre månader innan amningen fungerade men varför ska allt vara så lätt. Att bära och föda ett barn är också jobbigt, smärtsamt och inskränker på kvinnors frihet så om det är argumentet kan vi ju lika gärna sluta reproducera oss.
SvaraRaderaDe flesta vill och kan amma, de som vill men möter problem behöver mer stöd och de som inte vill kan ge ersättning.
Sanningen är dock att barn till äldre högutbildade mammor ammas mer. Och mamman minskar inte bara risken för bröstcancer, hon läker också snabbare i livmodern tack vare amningen och mamma och barn får en massa härliga må bra hormoner som oxitycin :-)
Mödravård är sjukvård. Och ska då vara evidensbaserad. Inte en massa normerande tyckande hit och dit.
SvaraRaderaOm evidensen för amning och allergi har bla Agnes Wold skrivit mycket klokt och vetenskapligt.Det är ganska skralt med evidensen för mycket av amningen. Därmed förstås inte ssgt att amning är dåligt!
Bloggosfären är full av berättelser från de som försökte amma , det gick inte och så tilläts man inte ge upp amningen. Apropos det här tugget om mer information etc.
Fattar också, trots att jag är både feminist och vänsterpartiet absolut NOLL av dravlet om att amning står i automatisk motsättning till jämställdhet. I ett land med en så pass generös föräldraförsäkring som Sverige finns det inga som helst hinder att dela föräldraledigheten lika även om mamman så helammar i ett halvår. I USA, där hemmafruarna är tusenfalt fler än i Sverige är flaskmatning betydligt vanligare och amning betydligt ovanligare. Det är knappast konservativa hemmafruar som ammar mest i USA utan tvärtom finns det statistik på att det är kvinnor med högre utbildning som ammar mest och längst.
SvaraRaderaOch vad är det för trams du skriver om att kvinnor får sova bättre om de inte ammar? Jag tvivlar på att du har barn själv eller ens har några närstående som har småbarn för då skulle du känna till att det är betydligt enklare att halvsovande lyfta upp och amma ett barn som sover i samma rum eller rentav samma säng som föräldrarna än att gå upp, gå ut i köket och värma ersättning.
Nej, i din trångsynta värld finns det bara ett enda skäl till att kvinnor kan vilja amma och det är tydligen att "de får känna sig viktiga".
Om min amning funkar utmärkt, jag har tillräckligt med mjölk och inte ont: kan du då tala om varför i helvete jag skulle sluta amma av någon sorts pseudojämställdhetsskäl och därmed få min nattsömn förstörd trots att amningen inte ens är något hinder för att pappan kan vara föräldraledig lika länge som jag????
Att kvinnor sedan har rätt att bestämma över sin egen kropp och att ingen ska tvingas vare sig till att amma eller att inte göra det, ja det är en annan sak.
Men kom inte och dravla om att ersättning får kvinnor att sova bättre och andra pseudoargument, för det vet du uppenbarligen inget om!