Igår debatterades vårpropositionen i riksdagen. Fast inte av den allt
 mer Fredrik Reinfeldt-like Anders Borg: i någonting som nästan liknade 
trots mot riksdagsordningen besvarade han alla frågor med att 
ifrågasätta de rödgrönas brist på gemensam politik. Det blev ganska 
löjligt. En finansminister ska försvara sin finanspolitik – inte stå i 
talarstolen med oneliners från partiets kommunikationsavdelning.
En av Anders Borgs återkommande attacker handlade om att den rödgröna
 oenigheten kommer leda till att överskottsmålet sabbas. Därmed har 
finansministern dragit först i den avvaktande revolverduell som debatten
 om överskottsmålet liknat. Både Magdalena Andersson och Anders Borg vet
 att målet i praktiken har övergetts. (Carl B Hamilton agerade 
sanningssägare i riksdagen genom att fråga hur S tänker ”gå tillbaka 
till överskottsmålet”.) Både Magdalena Andersson och Anders Borg håller 
nog också i grunden med de ekonomer som dömt ut överskottsmålet. Men 
ingen har vågat säga det först, av rädsla för att den andra då ska 
utnyttja tillfället och bli en benhård försvarare av målet för att 
plocka poäng i ekonomiskt ansvarstagande. Lurpassandet har alltså gjort 
att en konstruktion som är utdömd av nästan alla fortfarande är en 
faktor i finanspolitiken.
Moderaterna blöder väljare för tillfället och alla strategier måste 
testas. I ett sista försök att förändra spelplanen skrapar Anders Borg 
nu alltså ihop den knappt hörbara kritik mot överskottsmålet som 
Magdalena Andersson yppat, lägger till Vänsterpartiets öppna 
ifrågasättande plus den egna teorin om att rödgröna reformer kommer leda
 till mer upplåning, och tar positionen som fanbärare för 
överskottsmålet. 
Ingen ska tro att det handlar om någonting annat än 
valkampanjande: det var inte länge sedan även finansministern hördes 
tvivla på det kloka med överskottsmål. Och karaktären av tokchansning 
understryks av att han själv skapat stora underskott med sina 
skattesänkningar.
Problemet för Anders Borg är att Magdalena Andersson nu snarast lär 
hårdna i sitt stöd för överskottsmålet. Förutom att hon inte vill ge M 
den konflikt de söker, har kritik mot överskottsmålet aldrig varit en 
bekväm ståndpunkt för henne. Hon är nog snarast fortfarande i chock över
 att Göran Persson själv tagit avstånd från grundpelaren i 
saneringsarbetet från 90-talet. Att Borg nu använder överskottsmålet som
 vapen minskar kanske också den interna pressen (LO, Aftonbladet) på 
S-ledningen att överge det.
I sakfrågan är tillväxten för 2015 och 2016 fortfarande för låg för 
att bryta massarbetslösheten. Inflationen är ännu obefintlig vilket 
talar för att det fortfarande vore rätt att skapa stimulerande 
underskott. Det bästa vore självklart om S övergav överskottsmålet. Det 
är en linje som möjliggör en kraftfullare konjunkturpolitik. Risken nu 
är att S istället ägnar valrörelsen åt att peka på Anders Borgs 
minussiffror. Efter valet (om S får bilda regering) är man då bundna att
 snabbt stärka finanserna i en situation med massarbetslöshet. Och det i
 ett läge när åtta års alliansstyre skapat enorma förhoppningar om vad 
ett maktskifte ska återställa.
Det är värt att upprepa att regeringen, när den överger 
skattesänkarretoriken, också avhänder sig sitt enda recept mot 
arbetslösheten. Nu återstår för dem bara att säga som en viss 
socialdemokratisk statsminister anno 2006: ”jobben kommer”. Det borde 
göra jobbfrågan ännu mer intressant att lyfta för oppositionen under de 
kommande månaderna. Men då måste det också göras med mer glöd än under 
riksdagsdebatten igår. Det är påfallande hur målande vidrigheterna hos 
välfärdskapitalisterna kan beskrivas, samtidigt som arbetslösheten mest 
nämns som en procentsiffra. Men den är avskyvärd, bryter ned folk. Det 
behöver formuleras ibland. Så att ingen tillåts börja se 
massarbetslösheten som ett normaltillstånd.
(Ledare publicerad i Flamman 10 april.) 
2014-04-24
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
 
Frågan är varför den s.k. vänstern inte duger till att försvara en offensiv ekonomisk politik. Det sägs ju att sossarna vann valet 1932 tack vare Wigforss "är vi för fattiga för att arbeta?" Att sossarna inte klarar av det idag är kanske begripligt med tanke på deras regeringspolitik på 90-talet. Men vänsterpartiet?
SvaraRadera