Igår debatterades vårpropositionen i riksdagen. Fast inte av den allt
mer Fredrik Reinfeldt-like Anders Borg: i någonting som nästan liknade
trots mot riksdagsordningen besvarade han alla frågor med att
ifrågasätta de rödgrönas brist på gemensam politik. Det blev ganska
löjligt. En finansminister ska försvara sin finanspolitik – inte stå i
talarstolen med oneliners från partiets kommunikationsavdelning.
En av Anders Borgs återkommande attacker handlade om att den rödgröna
oenigheten kommer leda till att överskottsmålet sabbas. Därmed har
finansministern dragit först i den avvaktande revolverduell som debatten
om överskottsmålet liknat. Både Magdalena Andersson och Anders Borg vet
att målet i praktiken har övergetts. (Carl B Hamilton agerade
sanningssägare i riksdagen genom att fråga hur S tänker ”gå tillbaka
till överskottsmålet”.) Både Magdalena Andersson och Anders Borg håller
nog också i grunden med de ekonomer som dömt ut överskottsmålet. Men
ingen har vågat säga det först, av rädsla för att den andra då ska
utnyttja tillfället och bli en benhård försvarare av målet för att
plocka poäng i ekonomiskt ansvarstagande. Lurpassandet har alltså gjort
att en konstruktion som är utdömd av nästan alla fortfarande är en
faktor i finanspolitiken.
Moderaterna blöder väljare för tillfället och alla strategier måste
testas. I ett sista försök att förändra spelplanen skrapar Anders Borg
nu alltså ihop den knappt hörbara kritik mot överskottsmålet som
Magdalena Andersson yppat, lägger till Vänsterpartiets öppna
ifrågasättande plus den egna teorin om att rödgröna reformer kommer leda
till mer upplåning, och tar positionen som fanbärare för
överskottsmålet.
Ingen ska tro att det handlar om någonting annat än
valkampanjande: det var inte länge sedan även finansministern hördes
tvivla på det kloka med överskottsmål. Och karaktären av tokchansning
understryks av att han själv skapat stora underskott med sina
skattesänkningar.
Problemet för Anders Borg är att Magdalena Andersson nu snarast lär
hårdna i sitt stöd för överskottsmålet. Förutom att hon inte vill ge M
den konflikt de söker, har kritik mot överskottsmålet aldrig varit en
bekväm ståndpunkt för henne. Hon är nog snarast fortfarande i chock över
att Göran Persson själv tagit avstånd från grundpelaren i
saneringsarbetet från 90-talet. Att Borg nu använder överskottsmålet som
vapen minskar kanske också den interna pressen (LO, Aftonbladet) på
S-ledningen att överge det.
I sakfrågan är tillväxten för 2015 och 2016 fortfarande för låg för
att bryta massarbetslösheten. Inflationen är ännu obefintlig vilket
talar för att det fortfarande vore rätt att skapa stimulerande
underskott. Det bästa vore självklart om S övergav överskottsmålet. Det
är en linje som möjliggör en kraftfullare konjunkturpolitik. Risken nu
är att S istället ägnar valrörelsen åt att peka på Anders Borgs
minussiffror. Efter valet (om S får bilda regering) är man då bundna att
snabbt stärka finanserna i en situation med massarbetslöshet. Och det i
ett läge när åtta års alliansstyre skapat enorma förhoppningar om vad
ett maktskifte ska återställa.
Det är värt att upprepa att regeringen, när den överger
skattesänkarretoriken, också avhänder sig sitt enda recept mot
arbetslösheten. Nu återstår för dem bara att säga som en viss
socialdemokratisk statsminister anno 2006: ”jobben kommer”. Det borde
göra jobbfrågan ännu mer intressant att lyfta för oppositionen under de
kommande månaderna. Men då måste det också göras med mer glöd än under
riksdagsdebatten igår. Det är påfallande hur målande vidrigheterna hos
välfärdskapitalisterna kan beskrivas, samtidigt som arbetslösheten mest
nämns som en procentsiffra. Men den är avskyvärd, bryter ned folk. Det
behöver formuleras ibland. Så att ingen tillåts börja se
massarbetslösheten som ett normaltillstånd.
(Ledare publicerad i Flamman 10 april.)
2014-04-24
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Frågan är varför den s.k. vänstern inte duger till att försvara en offensiv ekonomisk politik. Det sägs ju att sossarna vann valet 1932 tack vare Wigforss "är vi för fattiga för att arbeta?" Att sossarna inte klarar av det idag är kanske begripligt med tanke på deras regeringspolitik på 90-talet. Men vänsterpartiet?
SvaraRadera