Återigen har en fackförbundsmedlem blivit utesluten på grund av engagemang i Sverigedemokraterna, den här gången från Transport. Inget konstigt med det. Facket är inte en del av statsapparaten: någon rätt till medlemskap finns inte. Nog är det märkligt att svenska medier uppfattar detta som så uppseendeväckande att det blir rubriker varje gång. Det vittnar om okunskap om vad facket är. Artiklarna är dock rätt bra reklam för facket – en påminnelse om att det är en idéburen rörelse, samlad kring en vision som inte alla delar.
(Ledarstick publicerat i Flamman 29 mars)
Andra om detta: ledare i Expressen.
2012-03-29
Slagträet Kuba
Utrymmet för oppositionella på Kuba krympte 2011, enligt en ny oroande Amnestyrapport. DN:s ledarsida kommenterade nyheten genom att prata om – Lars Ohlys syn på Fidel Castro! Så där sorgligt är det nog: det kubanska förtrycket är bara intressant för svensk borgerlighet så länge det kan användas som inrikespolitiskt slagträ. Om det genuina engagemanget för demokrati var hälften så stort som ivern att förknippa Vänsterpartiet med diktatursvärmeri, kanske Sverige hade kunnat spela en större roll för en positiv utveckling på Kuba. Vanliga kubaners största problem är sannerligen inte gamla Lars Ohly-citat.
(Ledarstick publicerat i Flamman 29 mars)
(Ledarstick publicerat i Flamman 29 mars)
2012-03-28
Bra, Försäkringskassan
"Nyheten" att man inte får jobba och ta ut ersättning för vård av sjukt barn (s k vobbande) samtidigt, är uppenbart vinklad så att man ska uppfatta Försäkringskassan som rigid och lite löjlig.
"Får man laga mat om man är hemma från jobbet som kock, när man vabbar?", ironiserade snabbt sosseriksdagsledamoten Eva-Lena Jansson på Twitter.
För det första är det inte Försäkringskassan som beslutat om reglerna, utan riksdagen. Det finns kanske exempel på andra frågor där Försäkringskassan är ansvarig för en konstig tolkning, men här har ju myndigheten bara gått ut med rak information om vad som gäller.
(Det saknas för övrigt inte politiskt ansvar i de fall där Försäkringskassan har gjort konstiga tolkningar: det är fortfarande riksdagen eller regeringen som har skapat otydliga regler, eller medvetet eller omedvetet lämnat utrymme för olika tolkningar. Det är jättebekvämt för en socialförsäkringsminister att i efterhand kunna säga "Nej, det var inte aaaalls så jag menade". Då skulle du har haft en vassare politisk styrning! Det finns inga oskyldiga regeringar, ever.)
Kommentarerna från Försäkringskassan i det här fallet är i själva verket en väldigt bra varning om vad som kommer hända på sikt om det icke tillåtna "vobbandet" blir utbrett. Varför skulle staten vilja finansiera hemifrånarbete? Arbetsgivarna klagar inte, det blir ju ren lönerabatt om de lyckas etablera en norm att man ska arbeta så mycket man hinner mellan snorsnytningarna och kräktorkningarna.
Stödet för försäkringen, och grunden för försäkringen, urholkas, precis som Försäkringskassan påpekar. Jasså, det går att arbeta samtidigt som man vårdar barn? Men varför ska vi då betala lönen för just de dagarna ur det gemensamma? Det ökande vobbandet är inte bara en börda för många tjänstemän, det riskerar också försäkringens överlevnad.
Ett av alliansens bästa trick ända sedan 2006 har varit att få folk att tro att det är Försäkringskassan som ställer till jävelskap för vanligt folk. Jag blir alltid lika beklämd när aktivt vänsterfolk faller in i myndighetsgnället och inte lyckas se politiken. Ska vi rösta bort Försäkringskassan, eller vad är målet?
"Får man laga mat om man är hemma från jobbet som kock, när man vabbar?", ironiserade snabbt sosseriksdagsledamoten Eva-Lena Jansson på Twitter.
För det första är det inte Försäkringskassan som beslutat om reglerna, utan riksdagen. Det finns kanske exempel på andra frågor där Försäkringskassan är ansvarig för en konstig tolkning, men här har ju myndigheten bara gått ut med rak information om vad som gäller.
(Det saknas för övrigt inte politiskt ansvar i de fall där Försäkringskassan har gjort konstiga tolkningar: det är fortfarande riksdagen eller regeringen som har skapat otydliga regler, eller medvetet eller omedvetet lämnat utrymme för olika tolkningar. Det är jättebekvämt för en socialförsäkringsminister att i efterhand kunna säga "Nej, det var inte aaaalls så jag menade". Då skulle du har haft en vassare politisk styrning! Det finns inga oskyldiga regeringar, ever.)
Kommentarerna från Försäkringskassan i det här fallet är i själva verket en väldigt bra varning om vad som kommer hända på sikt om det icke tillåtna "vobbandet" blir utbrett. Varför skulle staten vilja finansiera hemifrånarbete? Arbetsgivarna klagar inte, det blir ju ren lönerabatt om de lyckas etablera en norm att man ska arbeta så mycket man hinner mellan snorsnytningarna och kräktorkningarna.
Stödet för försäkringen, och grunden för försäkringen, urholkas, precis som Försäkringskassan påpekar. Jasså, det går att arbeta samtidigt som man vårdar barn? Men varför ska vi då betala lönen för just de dagarna ur det gemensamma? Det ökande vobbandet är inte bara en börda för många tjänstemän, det riskerar också försäkringens överlevnad.
Ett av alliansens bästa trick ända sedan 2006 har varit att få folk att tro att det är Försäkringskassan som ställer till jävelskap för vanligt folk. Jag blir alltid lika beklämd när aktivt vänsterfolk faller in i myndighetsgnället och inte lyckas se politiken. Ska vi rösta bort Försäkringskassan, eller vad är målet?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)