Miljöpartiet kom in i riksdagen när miljöfrågorna peakade. SD växer när invandring är högst på agendan. I grunden stämmer det där. Olika partier gynnas av olika debatter. SD kommer att tappa den dagen debatten utgår från en vänster-högerkonflikt kring jobb, skola, välfärd.
Betyder det att vänstern helt borde sluta att prata om invandring?
Nja.
Jag tror att det är för grovt att säga att allt som sägs inom politikområdet "invandring" gynnar SD. Vad det handlar om är att inte prata om invandring på ett SD-sätt.
På samma sätt kan Moderaterna prata välfärdsfrågor och vinna på det - om de inte låter som socialdemokrater, om de inte accepterar en socialdemokratisk vinkel, om de inte använder socialdemokratiska begrepp.
Vänsterpartiet kan prata om miljöpolitik utan att MP vinner på det - förutsatt att partiet inte pratar om miljö på ett sätt som gör att frågan diskuteras på exakt samma sätt som MP skulle diskutera den på.
Partier äger inte politikområden på det sättet; de äger vinklar och problemställningar och ramar men inte hela fält.
Någonting annat som (små) vänsterpartier inte äger är makt att sätta agendan. Om invandring är det stora diskussionsämnet, så är det inte Vänsterpartiet som förlänger eller förstärker debatten genom att också ge sitt perspektiv. Däremot kan partiet förhindra att debatten bara förs utifrån högerpremisser och med ohållbara förslag. Det är svårt att tänka sig en invandringsdebatt som stillar sig för att ett 6-procentsparti sitter tyst. Däremot styrs medieredaktionerna (i olika grad) av en slags redovisningsplikt som innebär att Vänsterpartiet kommer att få uttala sig förr eller senare, om partiet vill.
Som statsvetaren Henrik Oscarsson har påpekat så innebär inte väljarnas ökade intresse för invandringsfrågor att det bara är en främlingsfientlig opinionssvängning. Bland de som rankar frågan högre finns också de som från ett humanistiskt perspektiv bekymrar sig för flyktingkatastrofer och utsatta migranter. Det är också en orsak för vänstern att bidra med sitt perspektiv i debatten. Vänsterpartiets kritik av privata flyktingboenden är till exempel rätt tänkt.
Alltså. Starta inga dåliga debatter om invandring, förläng inga dåliga debatter om invandring - men gör dåliga debatter om invandring bättre genom att delta i dem från ett självvalt vänsterperspektiv.
2015-08-22
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Ett förslag:
SvaraRaderaVarför inte klämma SD på vad man vill göra för att minska invandringstrycket till Europa? Detta beror såvitt jag kan se på två saker:
1, primärt: Fattigdomen söder om Medelhavet, som förvärras av att det är de facto omöjligt för dessa länder att industrialisera utan att komma i konflikt med en eller annan WTO-regel. En gång luspank råvaruleverantör alltid luspank råvaruleverantör, enligt principen om komparativa fördelar.
2, sekundärt: NATOs krigföring mot länder som Afghanistan, Irak och Libyen, och NATOS destabilisering av Syrien. Ju mer militärt våld, desto fler flyktingar.
Punkt 2 skulle onekligen vara lättast att argumentera för. Punkt 1 skulle kräva att man problematiserar frihandelsdogmen vilket tycks vara svårt att döma av vänsterpartiets svårigheter att ta sig an kritiken mot TTIP.
Här talar jag om invandring: https://gemensam.wordpress.com/2015/09/04/vem-bryr-sig-om-det-flyktingarna-flyr-fran/
SvaraRaderaHär talar jag om invandring: https://gemensam.wordpress.com/2015/09/04/vem-bryr-sig-om-det-flyktingarna-flyr-fran/
SvaraRadera