tag:blogger.com,1999:blog-3864012218142159967.post1025661170397284390..comments2023-09-29T13:08:46.438+02:00Comments on Jonas Wikström: Moderaterna är ingen statlig myndighetJonashttp://www.blogger.com/profile/15078458039001528919noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-3864012218142159967.post-58960958766516188742010-09-02T14:17:47.575+02:002010-09-02T14:17:47.575+02:00Lite kul var det att du exemplifierade med Folkpar...Lite kul var det att du exemplifierade med Folkpartiet i Sundbyberg. Våra styrelseprotokoll är bara tillgängliga för medlemmar i lokalföreningen. De innehåller dock inga direkta hemligheter utan det handlar mer om att vi tycker att det blir ett friare diskussionsklimat i styrelsen om protokollen inte publiceras på webben.<br /><br />I vilket fall, ditt resonemang i frågan är intressant. Jag tycker att det vore bättre om Moderaterna redovisade sina intäkter, men jag köper ditt resonemang om varför de inte kan tvingas till detta.Mattias Lönnqvisthttps://www.blogger.com/profile/08786056227603814976noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3864012218142159967.post-18415924404631534512010-09-02T12:56:48.018+02:002010-09-02T12:56:48.018+02:00Mjaa, jag tycker du har fel här, för en gångs skul...Mjaa, jag tycker du har fel här, för en gångs skull! Det är demokratiskt intressant att få veta vilka som finansierar våra politiska partier och hur. I USA är korrelationen mellan pengar och makt oerhört tydlig: Den presidentkandidat som haft mest pengar i kistan har vunnit varenda val sedan urminnes tider. Man kan utan att slira kalla det att köpa sig valresultat. <br /><br />Hur stor korrelationen är i Sverige vet jag inte, men utan tvekan köper pengar röster. Om det räcker för att vinna val eller inte här kan man ju diskytera. Men det faktum att pengar översätts till politisk makt och inflytande är tillräckligt för att det behövs insyn i vilka som donerar och hur mycket, åtminstone om man går över vissa grundbelopp. Ponera att en privatperson donerar en mijard kronor till ett politiskt parti i Sverige, tillräckligt för att köpa upp varenda annonsplats och TV-spot under hela valrörelsen. Har vi inte rätt att veta vem som gör ett sånt intrång i vår vardag och påtvingar oss sina värderingar?Staffanhttp://homopoliticus.blogg.se/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3864012218142159967.post-80698679113124779802010-09-02T10:19:52.685+02:002010-09-02T10:19:52.685+02:00Det är offentligt vem som ger statsministern penga...Det är offentligt vem som ger statsministern pengar, för regeringen är en del av statsapparaten. Hans parti är det inte.<br /><br />Jag håller med: Vi andra har inga problem med att redovisa detta öppet, vad vill Moderaterna dölja?<br /><br />Men det är mycket stor skillnad att gå från en sådan politisk utmaning till att lagstifta om enskilda organisationer. Moderaterna har rätt att organisera sitt parti precis hur de vill. Om väljarna inte tycker att de får tillräckligt med information om Moderaternas ekonomi - och om det är viktigt - så får de väl låta bli att rösta på dem.Jonashttps://www.blogger.com/profile/15078458039001528919noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3864012218142159967.post-36804174521626684352010-09-02T09:55:05.120+02:002010-09-02T09:55:05.120+02:00Det är en stor skillnad på interna diskusioner och...Det är en stor skillnad på interna diskusioner och bidrag. Om privata enskilda företag sponsrar ett parti för att hjälpa dom till makten för att de ska genomföra beslut som de tjänar på så är det inget annat än mutor. <br /><br />Alla andra partier redovisar sina bidragsgivare. Det är väl självklart att ett parti som har regeringsmakten ska redovisa vem som betalar deras kampanjer för att behålla den.<br />De andra partierna har inga problem med att redovisa detta öppet, Moderaterna vill hålla det hemligt, vad har de att dölja?<br /><br />Det borde vara en självklarthet att folket får veta vem som ger vår statsminister en massa pengar.Anonymousnoreply@blogger.com